之前的文章有多次提到堆疊張力或PAYOFF等詞，但好像都沒有針對這點做分析，之前南方公園的分析則聚焦在［轉折和人物塑造的關係］。為了有效解釋PAYOFF的設定，這次挑了更暴力荒謬的動畫＜Mr. Pickles＞來解析。
先補充一點，設計PAYOFF前，應該先知道觀眾的"好奇點"是什麼，這好奇點和觀眾"想要的"是有區別的。
當時＜大白鯊＞造成票房轟動後，有人問觀眾他們接著想看什麼，他們回：「像＜大白鯊＞那樣的電影吧。」但幾年後，＜大白鯊2＞表現不如預期，反倒是＜星際大戰＞竄出頭。因為仔細探究當時的回答，其意思並不是［關於大白鯊殺人的恐怖片］，而是［像那部片一樣，能給人前所未有的驚奇感］。
如果只照觀眾想要的(如動畫賣肉)或希望的(如壞人沒好下場)去拍，那就只會是新鮮期很短的罐頭片，若以它們為基礎，另外融合新奇的元素或不同於俗套的可能性，即使某情節不如觀眾預期，但這轉折或許能吸引觀眾的興趣，進一步看下去。
其重要性在影集中更為明顯，若連續劇剛開始給觀眾的好奇點不夠強烈，或中間幾集根本沒有好奇點，就只是拖台錢，就容易讓人棄劇。即使是不影響故事主線的單元劇，每集都需要強烈的元素，引起觀眾興趣。兼具連續劇和單元劇性質的＜Mr. Pickles＞在每集都面面俱到。
這次分析的集數為第一季最後一集＜The Lair＞，這集主線是［爺爺總是抱怨主角Pickles是惡魔，但都沒人相信，這次他要深入魔窟，蒐集證據］。觀眾在這集的好奇點如下：
1.Pickles的目的：他雖然常殺壞人，但他暴力變態，崇拜撒旦的設定，讓人好奇他到底是何方神聖，最後又會對主人一家造成什麼影響。
2.魔窟和此邪教的樣貌：先前集數很常以［壞人在魔窟的下場］作結，讓人感受到此邪教的龐大，但之前都只看到冰山一角。
3.爺爺是否會揭穿：爺爺之前都沒有成功揭穿，這次終於直接進去蒐證。
4.爺爺是否安全脫身：但爺爺這次這麼直接，是否會逼Pickles做出真正越線的決定，或是在破解的同時，又不會失去觀眾的支持。
而這四點在最後的PAYOFF如下：
1，3，4：Pickles並沒有要毀滅世界或這家庭，他除了讓爺爺脫身，也用計阻止他的揭發。
2：如願看到許多地方，但這些場地仍只是冰山一角，還看到警長複製人，此邪教的神通廣大引起觀眾對下季的懸念。
確認好這集的好奇點和PAYOFF後，就來看編導怎麼設計中間段落，在滿足這四好奇點的同時，又能讓整片看起來夠流暢。最後我會用表格整理每段落如何處理好奇點和安排伏筆。
開場
此劇每集大都是以Pickles殺人來開場，在第一季最後一集，直接透過該科學家的台詞「我把技術都交給你了，我們可以一起毀滅世界，這不就是你想要的嗎?」代替觀眾提問Pickles在整故事真正的目的，雖然Pickles沒有直接回答，但透過［Pickles否認並處決該科學家］，至少補足一部分1號好奇點（Pickles不是深藏不露的壞人），而沒有補足的地方（Pickles到底要什麼）讓人更加好奇。
建立主線
開場後爺爺一如往常向家人控訴Pickles是惡魔，同時也向警長抱怨，但這次警長說：「沒有證據，就等著進瘋人院。」之後Pickles讓爺爺看到邪教徒爬進狗屋，爺爺決定進入蒐證。
為了順利進入下段落，下了合適的配樂搭配爺爺準備設備及進入狗屋的畫面，但先前剛建好的懸念［魔窟的樣貌、爺爺和Pickles會怎樣］才是真正讓觀眾投入下段落的原因（後面的寫作雜感會進一步解釋）。
深入魔窟
這段落雖然看似沒有推動主線，但除了放入許多伏筆（如警長照片、動物服裝、A片片場藍圖和踢踏舞等），也有彌補二號好奇點（魔窟樣貌）
為了做好這點，除了讓觀眾探索新場景，也以三次律（rule of three）維持此劇貫有的調性（獵奇又弔詭）。為了呈現反差，第一房間（實驗室）是典型懸疑的氛圍，第二個房間（史帝夫寢室）則加入被扭曲的童趣元素，和前個房間有點反差，但仍延續其懸疑氛圍。
第三個房間和前兩個截然相反，就只是個正常的舞蹈室，舞蹈老師還是自願來的，但老師只因為和爺爺說過話就急著自殺，讓第三個房間成為最弔詭獵奇的（第三個房間的配樂變奏也呼應此轉折）。透過三次律的操作，在短短一分鐘內就滿足2號好奇點，而且讓觀眾更加投入。
為了做好這點，除了讓觀眾探索新場景，也以三次律（rule of three）維持此劇貫有的調性（獵奇又弔詭）。為了呈現反差，第一房間（實驗室）是典型懸疑的氛圍，第二個房間（史帝夫寢室）則加入被扭曲的童趣元素，和前個房間有點反差，但仍延續其懸疑氛圍。
第三個房間和前兩個截然相反，就只是個正常的舞蹈室，舞蹈老師還是自願來的，但老師只因為和爺爺說過話就急著自殺，讓第三個房間成為最弔詭獵奇的（第三個房間的配樂變奏也呼應此轉折）。透過三次律的操作，在短短一分鐘內就滿足2號好奇點，而且讓觀眾更加投入。
警長
這段落直接推動劇情（和警長連絡；假警長出現），也要為之後的轉折準備，為了製造［假警長是真警長］的錯覺，必須讓他除掉魔窟中的人物。因此段落中間得先鋪陳寶寶人的威脅。
首先安排史帝夫搶走攝影機，讓爺爺名正言順地繼續深入，中間的場景繼續賦予［此邪教神通廣大］的形象，直到多奶男的戲建立好寶寶人的威脅後，讓史帝夫出來，引導寶寶人出場。
此時警長突然出現，槍殺寶寶人，此時無論觀眾認為他是真是假，都會繼續帶著懸念看下去。信以為真的觀眾會想［警長真的看到魔窟了，Pickles會不會被揭發］，持懷疑態度的觀眾則會想［他們是怎麼弄出假警長的？他們想拿來做什麼？］，這兩種想法到最後的PAYOFF都能一併解決。
恐怖世界
在警長出現後，勢必就會接上Pickles的應變，但若直接接上，就會太急促，中間還是要有些舖陳。那還能加什麼？就是繼續探索魔窟，但這次還有什麼好呈現的？魔窟的浩大。
此段落藉由吶喊的聲音來凸顯整個魔窟的深度，那就要有東西讓他們大喊，用"人造"船是個好主意，但讓爺爺從安心的情緒突然變成大喊的狀態會很突兀，因此在前面要先加入突發事件（即無臉男），為他們吶喊的情緒作好基礎，為了凸顯這事件的突發，先讓警長無所事事地描述場景。
雖然這段戲沒有推動劇情，但一來滿足粉絲想要的（警長好笑的腔調、血腥獵奇），二來進一步滿足2號好奇點，進一步塑造此邪教的廣泛（和粉絲對下季的期待）。
此段落藉由吶喊的聲音來凸顯整個魔窟的深度，那就要有東西讓他們大喊，用"人造"船是個好主意，但讓爺爺從安心的情緒突然變成大喊的狀態會很突兀，因此在前面要先加入突發事件（即無臉男），為他們吶喊的情緒作好基礎，為了凸顯這事件的突發，先讓警長無所事事地描述場景。
雖然這段戲沒有推動劇情，但一來滿足粉絲想要的（警長好笑的腔調、血腥獵奇），二來進一步滿足2號好奇點，進一步塑造此邪教的廣泛（和粉絲對下季的期待）。
逆轉
這段落將對［爺爺的蒐證計畫］做PAYOFF，因此除了帶出Pickles的反應，也要建立爺爺計畫失敗的情緒。
Pickles反應的戲除了用［家庭的安靜日常生活和地下慘況對比］建立笑點，也透過［和主人一起看舞蹈電影］，來帶出Pickles在這集其中一個目的［學踢踏舞來討主人開心］。
有誰知道這段唱的是哪首歌嗎？跪求神人點解
爺爺在這段落反被假警長逼拍A片，情緒勢必大受打擊，但在前段落已經是大叫的狀態（中間還穿插Pickles的反應戲），若直接接這段，爺爺的情緒會顯得不流暢。因此編導配合爺爺還在搭船的情境，設計獵奇的隧道樂園，除了鋪陳［爺爺即將受難］的氛圍，後面接上假警長激勵爺爺的戲，就為爺爺在這段落的情緒曲線建立起伏（此段配樂的變奏也有畫龍點睛的效果）。
掙扎
作為該季最後一集，應該要有爆炸性結局，［逼爺爺拍A片］看起來夠勁爆，也能滿足每好奇點，但為了明確建立下季的懸念（Pickles和邪教的真面目；爺爺和主人一家的後續），還是需要更合適的結局。
為了讓每好奇點都有最合適的PAYOFF，透過［警長機器人蠢到不聽話，反過來追殺Pickles］的情節，把劇情帶到大會場，此時2號好奇點已經圓滿完成（超乎預期的大），也成功建立觀眾對下一季的期待。爺爺在此時絕望的情緒也對下個段落的PAYOFF有幫助。
揭露
此集真正的結局是［Pickles設計爺爺被關進瘋人院］，之前的伏筆也在這裡浮現出來，從故意讓爺爺看到自己人爬進狗屋、地下的電話亭、假死的寶寶人到跳舞影片，都說明Pickles早就想好要把爺爺趕出家外，甚至擬定好計畫。1、3和4號好奇點都在這裡圓滿完成。
為了流暢地完成這結局，在史帝夫載爺爺離開時，用搖滾樂搭配航行的主觀鏡頭，呈現爺爺從生死未明到飛出狗屋外時，猶如雲霄飛車般的心情起伏，因此當警長剛好出現，心情尚未穩定的爺爺自然把他當機器人攻擊。
為了流暢地完成這結局，在史帝夫載爺爺離開時，用搖滾樂搭配航行的主觀鏡頭，呈現爺爺從生死未明到飛出狗屋外時，猶如雲霄飛車般的心情起伏，因此當警長剛好出現，心情尚未穩定的爺爺自然把他當機器人攻擊。
最後Pickles揭露錄影帶的戲，觀眾都知道是假的，但除了呼應之前的伏筆（Pickles想學跳舞討主人開心），也引導主人說出此季最後一句對白［Good job, Mr......］。此設計除了呼應此劇貫有的手法（以主人叫Mr. Pickles開啟intro），這種驟然結束的喜劇手法很常用在情緒不斷高漲的橋段（此手法在youtube很常見），＜Mr. Pickles＞這種高潮四起，暴力獵奇的動畫劇用此手法作結也特別適合。
寫作雜感
在前一篇寫作雜感有提到家庭戲劇或藝術片因為調性問題，不適合用過於誇張戲劇化的情境來塑造人物，要靠結構的舖陳來執行。＜Mr. Pickles＞的調性雖然很誇張，但它在Pickles戲分不多的情況下，也透過"段落"的設計來塑造他的心機。
先簡單解釋場景和段落的差異。段落(sequence)是由場景(scene)組成的敘事單位，若場景的地點或時間有明顯轉換，就會換到下一場景(瞞天過海3這種蒙太奇有時也可歸類為一場景，等等解釋)。
一般很常聽到寫劇本的建議如［最好每個場景內都有完整的衝突、用意和起承轉合］，這建議本身沒有錯，但若就這樣一股腦寫下去，很容易落入另陷阱［每場景都完整，但整部片看起來卻很不流暢］。
因為每場景的衝突點都在自己的場景就解決了，張力和懸念都歸零了，若要讓觀眾保持興致看下去，那整部片的PAYOFF和核心好奇點最好很有爆點。此時新的問題就出現了，很多電影在這方面都沒有扎實的好奇點撐住。
假設某動作片或災難片的核心好奇點僅止於大場面，若這大場面沒有和主角的人物曲線做呼應，那觀眾可能寧可去youtube看精華片段。即使有，若大場面之前的戲只是不斷解釋次要的好奇點（如主角的身世或閃回），這次要的好奇點卻沒有增加核心好奇點的張力，那只是為此問題加點薄到不行的遮羞布。
在寫劇本時，若有考慮到要把各場景連接成一流暢的段落，那故事就比較有機會給觀眾流暢又有起伏的情緒體驗。所以有時候編劇會把不同場景的戲寫成一個場景，讓閱讀者更容易感受到這"段落"的氛圍。
先簡單解釋場景和段落的差異。段落(sequence)是由場景(scene)組成的敘事單位，若場景的地點或時間有明顯轉換，就會換到下一場景(瞞天過海3這種蒙太奇有時也可歸類為一場景，等等解釋)。
一般很常聽到寫劇本的建議如［最好每個場景內都有完整的衝突、用意和起承轉合］，這建議本身沒有錯，但若就這樣一股腦寫下去，很容易落入另陷阱［每場景都完整，但整部片看起來卻很不流暢］。
因為每場景的衝突點都在自己的場景就解決了，張力和懸念都歸零了，若要讓觀眾保持興致看下去，那整部片的PAYOFF和核心好奇點最好很有爆點。此時新的問題就出現了，很多電影在這方面都沒有扎實的好奇點撐住。
假設某動作片或災難片的核心好奇點僅止於大場面，若這大場面沒有和主角的人物曲線做呼應，那觀眾可能寧可去youtube看精華片段。即使有，若大場面之前的戲只是不斷解釋次要的好奇點（如主角的身世或閃回），這次要的好奇點卻沒有增加核心好奇點的張力，那只是為此問題加點薄到不行的遮羞布。
在寫劇本時，若有考慮到要把各場景連接成一流暢的段落，那故事就比較有機會給觀眾流暢又有起伏的情緒體驗。所以有時候編劇會把不同場景的戲寫成一個場景，讓閱讀者更容易感受到這"段落"的氛圍。
段落
|
好奇點
|
伏筆
|
粉絲殺必死
|
串場方式
|
開場
|
1號：
滿足(Pickles沒有要毀滅世界)
延伸(Pickles到底要什麼)
|
處決
|
主人喊Mr Pickles，和intro及片名相呼應
| |
建立主線
|
啟動2、3、4號好奇點
|
A.沒有證據就進瘋人院
B.Pickles讓爺爺看到邪教徒爬進狗屋
|
警長耍蠢(笑點)
|
爺爺的行動（開始蒐證）
|
深入魔窟
|
2號：
滿足(史帝夫和Pickles的忠誠關係)
|
C.警長照片
D.動物服裝
E.A片場藍圖
F.踢踏舞影帶
|
舞蹈師自殺(血腥獵奇)
| |
警長
|
3、4號：
推動(警長出現)
延伸(爺爺和警長的安危 / Pickles的反應)
|
G.槍殺寶寶人
|
寶寶人(獵奇)
|
Meanwhile back to the ranch
|
恐怖世界
|
2號：
滿足(魔窟的浩大)
延伸(邪教的真面目)
|
人造船(血腥獵奇)
警長的腔調(笑點)
|
L cut(註2)
| |
逆轉
|
3、4號：
滿足（爺爺計畫失敗，但看起來不會有事）
|
呼應伏筆E
|
恐怖隧道(血腥獵奇)
|
接續A片場的戲
|
掙扎
|
2、4號：
延伸(邪教的龐大更加超出預期，讓爺爺又身陷危機，也提升對下季的期待)
|
呼應伏筆C、D
|
警長的愚蠢(機器人連這點都一併複製)
|
懸念的延續(爺爺的安危)
|
揭露
|
1號：
確認(Pickles設計爺爺被關進瘋人院)
3、4：
確認(爺爺沒事，不過計畫失敗又被反咬)
|
呼應伏筆A、B("故意”讓爺爺看到，吸引他進去蒐證)
|
＜Mr. Pickles＞成功的關鍵，是其核心好奇點（Pickles和邪教的真面目）有非常大的操作空間，可以在不同的段落丟出一些來弔觀眾的胃口。次要好奇點（如爺爺是否蒐證成功）在適當的情節衝突下，也能連帶滿足或延伸核心好奇點。伏筆和為粉絲服務的殺必死(fan service)不是跟著好奇點或轉折出現，就是能立刻引導出好奇點或轉折，本身不會佔太多時間（反例如＜魔鬼剋星2016＞這場景只有無關好奇點的笑點撐場）。
我先前寫的劇本有參考＜進擊的鼓手＞的設定，主角被一個有爭議的長輩引進圈子，此長輩的行事作風讓他很成功，但有道德上的爭議。此劇本的核心好奇點是［主角是否能以正人君子的身分成功，還是變成新的"長輩"］，但問題是這核心點和其他次要好奇點的連結不夠緊密。
因此某些場景本身雖然有衝突，但這些衝突並沒有滿足或進一步推動任何好奇點，就只是填空觀眾早就猜到的懸念（如此場景強調配角和主角的友情，那後面一定是關於背叛的情節囉）。加上我串連這些場景的方式，不是跟著人物沒張力的行動走（如這場結尾是主角把妹失敗，下場是他意興闌珊的魯蛇生活），就是純粹的技術性手法（如上面的註1註2），這些設計都沒有考量到好奇點的操作。
結果上樑不正下樑歪，我的劇本寫到2/3就完全卡住了，但就算不管結局，前面的故事再怎麼流暢，也只會是平淡的溫開水。
我先前寫的劇本有參考＜進擊的鼓手＞的設定，主角被一個有爭議的長輩引進圈子，此長輩的行事作風讓他很成功，但有道德上的爭議。此劇本的核心好奇點是［主角是否能以正人君子的身分成功，還是變成新的"長輩"］，但問題是這核心點和其他次要好奇點的連結不夠緊密。
因此某些場景本身雖然有衝突，但這些衝突並沒有滿足或進一步推動任何好奇點，就只是填空觀眾早就猜到的懸念（如此場景強調配角和主角的友情，那後面一定是關於背叛的情節囉）。加上我串連這些場景的方式，不是跟著人物沒張力的行動走（如這場結尾是主角把妹失敗，下場是他意興闌珊的魯蛇生活），就是純粹的技術性手法（如上面的註1註2），這些設計都沒有考量到好奇點的操作。
結果上樑不正下樑歪，我的劇本寫到2/3就完全卡住了，但就算不管結局，前面的故事再怎麼流暢，也只會是平淡的溫開水。
