導演M.night Shyamalan最有名的風格是會在電影最後來個意想不到的大逆轉，引起觀眾熱議。然而他最近好幾部作品都是公認的爛片，直到現在拍出《分裂》招來大量好評和超高報酬率的票房，才真正挽回頹勢。但此片能跟以前的經典《靈異第六感》等片並駕齊驅嘛?或其實只是"相對"好多了而已。
在評論《分裂》之前，先從此短片歸納出大逆轉的方式和要點。
此短片有《靈異第六感》《驚心動魄》《陰森林》的關鍵劇情
劇情逆轉的點主要分三種：
a. 身份轉換：發現某人物的身分原來不是主角(和觀眾)預期的那樣，如某死對頭反派竟然是自己的親人。
b. 觀點逆轉：主角發現最後的情境和他預期的完全不一樣，如某主角以為外星人入侵已經結束了，結果逃到外面才發現，外星人仍舊橫行
c. 動機逆轉：發現某人物的動機原來不是主角預期的那樣，好人原來是窩裡反的劇情應該不用多做解釋吧。
無論是哪種方式，都有一個共通點，就是被逆轉的人物除了要因此有所改變或覺悟，在那之前也要有完整的主線，這樣當他面臨轉折點時的抉擇才能讓人信服。M.night Shyamalan的《靈異第六感》即使回過頭看有很多不合理的地方，但這轉折涉及到主角在整片中最重要的掙扎，第一次觀看時還能自圓其說，因此看到大逆轉時，我們不會先仔細探究裡面的邏輯，而是先為其感動。這也是為何《驚心動魄》沒有好評到能和《靈異第六感》並駕齊驅，更不用說其他作品。那《分裂》的大逆轉有效果嗎..........
..........只能說Shyamalan阿Shyamalan，你真的只能這樣搞大逆轉了嗎?如果此片大部分的好評是因為最後一個畫面加上它比之前的爛片好一點，那我也是醉了。
《分裂》最主要的懸念無非就是女主角能否逃出去?有多重人格的男主角又是什麼來頭?最終人格"野獸"又是什麼樣的人?又要怎麼透過大逆轉把這些全部兜在一起?結果此片的大逆轉和此片的主線及懸念毫無關係，就只是透過最後的畫面暗示此片和導演之前某部作品是同個世界觀而已。這招確實沒有人能猜到，但這就代表有很多線索都要等續集才會交代，加上此片選擇錯誤的主線，導致此片成了無趣瑣碎的人物介紹。
掌握男主角的那幾個人格都有鮮明的性格和目的(想保護男主角本人)，但偏偏對最重要的"野獸"就沒有進一步的描述，只知道它需要獻祭，要藉由超乎常人的轉變來保護凱文。而我們不知道野獸的緣起，或其他人格是怎麼跟他互動，又為何願意屈服於他的領導，因此最後野獸面對女主角時，因為看見她身上的傷疤，決定放她生路，很容易引起兩極化的反應。這就像是描述非常邪惡的希特勒想帶領德國重新崛起，殺了許多人，然後要打到法國時，遇到一個路人，因為他臉上被燒了一半的八字鬍，就決定不打法國了。
當然會有善良的觀眾說這是隱喻阿，而且電影也花了很多篇幅帶出女主角以前的悲劇阿。但這種自圓其說的方式等於拿石頭砸自己的腳，女主角的支線是有建立好自己沉著冷靜的特質，但這些資訊對野獸的影響只有一個，讓他意外看到疤痕後放她走，對其他人格的影響也沒有進一步發展，就只是逃脫計畫失敗，然後從頭開始。同樣是密室環境而且劇情峰迴路轉的《科洛佛10號地窖》隨著劇情推展，我們(和主角)對主線的懸念有真正的變化，但我們在女主角的支線只是一直原地打轉，對男主角(和野獸)的刻劃也沒有真正的幫助。
如果此片劇情真的如其介紹所描述的，以單一人格為主要觀點，專注在人格之間的鬥爭，而不是透過外面其他單薄的人物敲邊側擊，或許此片會精彩許多。
