最近看到關於［偽裝身分做激進和煽動發言，被抓包後道歉，並改說自己只是在做反串搞笑］的熱門新聞，剛好可以藉此延伸討論所謂的反串、地獄梗和mean joke。
廣義的反串簡單來說是用應和的方式來傳達諷刺，如［在這總統的治理下，其民主社會能做到跟北韓平起平坐真是了不起］，但觀眾在當下就會知道這種反串背後想傳達的諷刺。
若是狹義的反串，除非涉及法律爭議，其實事後不需要再出來澄清或道歉，因為你反串就是為了釣魚，刺激目標群體的憤怒情緒，然後在旁邊看熱鬧嘲笑，數度向其他論壇開戰的4CHAN就是最典型的例子。
雖然有時也能娛樂到其他人（跟目標群體不同意識形態，或是喜歡隔岸觀火看笑話的酸民/正常人），但很多這種反串，大多是用來自娛而已（如PTT有些故意討噓文，想衝到XX），甚至結合自己的特殊癖好，用反串的方式來賺錢。
如網紅Nikocado Avocado的影片除了暴食，也多次說自己不知道要怎麼瘦下來，並PO出自己以前精瘦的照片，引起大量撻伐，但這種影片主要是用來服務有餵食癖的觀眾（詳細解釋https://zhuanlan.zhihu.com/p/353181439），他在影片中的誇張腔調，除了透過網友撻伐增加曝光度，多少也有SM方面的意涵，吸引目標客群訂閱他的私人服務平台，我沒有進去確認，但從其平台的名稱onlyfans就能看出，應該是跟性有關。
若反串的娛樂做法不是取笑或激怒他人，那就跟地獄梗和mean joke一樣，其笑點主要的基調是［越來越荒謬的情境］或是［有創意的出乎意料］，我舉redlettermedia的影片為例。
這段的笑點發生在［觀眾mike突然對老人的長相發出嫌棄的聲音］，這笑點的組成除了［發言者這樣嘲笑老人的外表真賤］，還包含特定場合和笑點長度，他們觀看的是關於老人做各種表演，類似成果發表會的影片，在理應慶祝長青的場合中，那樣的嫌棄才更能凸顯這反差的笑點。若這嫌棄場合改在［跟該發言者走在路上，他突然對一個老人這樣嫌棄］，這反差感消失，就只會變成這發言者的討人厭。同時這笑點也要拿捏好長度，因為這笑點當下的核心是出乎意料，一旦這段子被拉長，其笑點的核心就得有所轉變。
如上面同影片的34:13，主持人說這次要讓這樂團玩”他們自己”的曲風，此時畫面接上打扮較中性的女團員，加上先前［成發會有些表演段子涉及種族刻板印象］，mike開始玩起［這主持人繼續調侃女同志團員］的反串笑話。
從這反串的結構來看（老古板主持人為了調侃女同志，還開始講些沒有邏輯，純粹刻板印象的話，如女同志不會得愛滋因為她不會被插），整個笑點看起來像是諷刺這老主持人的古板，但這諷刺的笑點其實只有最一開始［主持人特別強調””their kind”” of music］才有，後面的笑點主要是mike模仿老人的腔調，而且這模仿不是真的去揣摩那主持人說話的寫實細節，而是被誇大的刻板印象（老太婆的聲音），這點對於涉及特定議題的反串和地獄梗來說特別重要。
地獄梗很常被認為是用極端的方式反思社會的黑暗面或灰色地帶，但這種思維有個謬誤，即我們被地獄梗逗笑的當下，那笑點的因素大部分都不會涉及到那議題的省思，除非那議題有明顯的對錯，如［酒駕或飆車並自撞身亡］新聞底下常見的留言［下次不要再這樣囉］。不然地獄梗能第一時間讓人笑，主要是［有一定反差的轉折］或［這發言人好賤喔］。這方面做最好的，應該是單口喜劇演員Anthony Jeselnik。
他在特輯＜我思我禱＞的開場講到［我很驚訝那女人能當腦科醫生，因為大部分的女人不懂諷刺］的段子後，鏡頭切到一位女觀眾沒有笑的畫面，那畫面的用意不是笑那女生真的不懂這梗，而是［她覺得尷尬］本身就是這種段子的其中一種喜劇元素，這就像是在看＜台北物語＞那種奇葩爛片，有時候身旁觀眾對情節一臉懵逼的表情，也能進一步烘托那部片的荒謬喜感。
他隨後繼續用反串的方式維持自己的人設［集合各種政治不正確又自信爆棚的混蛋］，除了解釋剛剛的段子說明這場單口秀的調性，也開始鋪陳說若你們喜歡下個段子，那就代表你們跟我一樣酷，這時候才開始做真正的反串釣魚。
下個段子簡單來說是［他兒子的死法跟Eric Clapton的兒子一樣，只不過自己兒子的死是為了激發他的靈感］，講完後他先酸一下那些沒有真正懂這個梗，但還是跟著拍手的觀眾，但他並沒有繼續酸下去，因為這類觀眾的行為其實也不算糟，就只是出於禮貌而已，若繼續針對這點酸，就反而凸顯自己"本人"的刻薄了。除非他本人對這個梗有明確的態度，才會真正講出自己的看法，如片尾知名的集氣禱告梗。
所以接下來他繼續說明這個梗的緣由（Eric Clapton喪子的事可看這邊），並透過相關細節，繼續對其笑點（Anthony的人設有多賤）做堆疊。尤其是"細節"這點，是地獄梗特別要拿捏好的地方。
若地獄梗涉及細節甚至指名道姓，那就得搞清楚觀眾真正要笑的是什麼。如博恩的爭議笑話［我們在陽間燒的東西，在陰間都會出現一份，那陰間是不是有兩個鄭南榕？］，這笑話的問題不是拿鄭南榕當笑點，而是這笑話本身就沒有明確的笑點，你沒有足夠的細節去說明，這段子是要笑你有多賤（還是你不會基本算術），還是其背後的爭議讓這場抗爭的美名沒那麼純正（自焚前有先朝外丟汽油彈，燒傷無辜的消防員），加上你以這樣指名道姓做結尾，自然就淪為沒有重點的低等shock value，或被誤認為是在消費悲劇。（註：當然因這個笑話而玻璃心崩潰的人也很蠢，明明就只是個爛笑話，就腦補成嘲笑鄭南榕或是鐵粉自己的意識形態或為人，也很莫名）
Anthony講到細節時，也不會真的去詳細講，他會留給觀眾一定的空間，去想像這細節背後真正的概念是什麼，而且這概念也不會詳細到讓人做噁。如上面［他洗衣服時意外讓姪女溺水］的段子，最後的punchline［我以為自己夠快，在大家發現前把她救出來，結果沒有，因為衣服都變粉紅了］讓觀眾去腦補［原來情況更嚴重，是姪女在洗衣機內受重傷］，這也是為什麼地獄梗引發的笑聲常會伴隨著驚呼聲，因為這驚呼也常代表［你竟然讓我想到這種事，真有你的］。
當然觀眾對Anthony Jeselnik的人設已經很熟了，所以為了不把這梗玩膩，他除了不斷翻轉觀眾的預期，也得拿大家熟知的議題做適時的延伸和堆疊。其轉換的手法雖然是常見的雙關或同義詞，但他轉換的同時還是有繼續堆疊這題材的黑暗，或是換成不同但同樣黑暗的題材。
如［不喜歡小孩並很常傷害小孩］是他最常見的梗，所以在上面的影片他把［傷害小孩］的punchline延伸成［小孩都死了，他還在喪禮抬棺失敗］，這種雪上加霜的賤，然後突然用希特勒這種大反差來比喻他靠這種梗致富的速度。
前面提到的例子中，發言者主要是著重在他詮釋時的荒謬喜感，或是假扮成不同人設，或者是根本不care別人的觀感。但有些雞掰的笑點是來自於認真的人很認真地討論，這就較常發生在mean joke上。
mean joke跟前面那些梗最大的差別在於，發言者對這事物的討論和態度要有可信度，而不是純粹為賤而賤。以＜魔鬼剋星2016＞的中指戲為例，一來男演員的表演過於浮誇，不符合這職位的人物該有的言行（就算是誇張喜劇也不合），而且各種比中指的橋段也沒有名正言順的銜接，加上最後還是一樣的手勢（手亂揮一通後比出中指），讓整場戲就是毫無說服力又冗長的尷尬。我知道這段只有24秒，但尷尬的氛圍總是能拉長人類的時間感。
無論mean joke是否存在，這場戲或對話無論是人物或是情緒上都還是要有完整的邏輯，mean joke則是對人物做錦上添花。如網友對＜權力遊戲最終季S08E03＞的抱怨，我們先知道他對這集的批判後，才真正理解他後面的情緒失控是真的，而後面娛樂的點就是［他發飆的樣子］。後面他遷怒到原作者喬治馬丁(03:45)，甚至說在寫作能力上［（魔戒）托爾金可以直接幹死(rape)喬治馬丁啦］，這論點合不合理並沒有關係，重點是他用這出乎意料又誇張的方式來形容他的看法，這剛好也能襯托他的失控和憤怒，就是這樣才讓這個mean joke好笑但又沒有真正失控。
總結來說，這讓我想到一本關於怎麼看電視的書，這類標題看起來可能很傻眼（這基本的東西還要人教？），但這種媒體觀賞的事確實需要放進學校教育中，而且要進一步解析情緒上的操弄。因為除了增進藝術素養，也有助於邏輯的培養，預防把反串當真的霸凌行動，或是擋下真相模糊的激進煽動。
