許多經典恐怖片之所以成功是因為它們為恐怖片創造全新情境，如《驚魂記》開啟以人當反派的slasher film，或是《大白鯊》把怪獸片帶到日常生活中。若沒有這類突破，至少也要做好該類型的基礎，一般人會認為這基礎就是能嚇到人就好了，但真的是這樣嗎?
恐怖的定義
知名作家史帝芬金對恐怖提出3種定義：
Gross-out：能直接衝擊視覺，令人做噁的事物，如虐殺或血肉模糊的場面。
Horror：不血腥的直接攻擊，或讓人明確感到不自然或威脅的事物，如大型蜘蛛或只是在瞪人的狼人
Terror：看似毫無威脅性，但其不確定性(ambiguity)仍讓人毛骨悚然的事物，如小丑面具，或是站在懸崖邊時感覺會被推下去。terror和horror之間較簡單的區別是horror聚焦在威脅方攻擊時或攻擊後的狀況，如下面《靈病》2:55之後是horror，之前則是terror
成功的恐怖片至少能做好其中2項，(海報由左至右)《驗屍官》、《戰慄黑洞》和《詭屋》有些相同的元素，但執行細節讓它們的成效大不同。
《驗屍官》劇情是兩驗屍員在解剖屍體時發現許多匪夷所思的線索，後面更遇到超現實的攻擊。此片試圖融合鬼怪片和密室恐懼，但這做法已經拍到爛了(此類鼻祖Evil Dead系列都重拍了)，嚇人的手法除了gross-hot只剩jump scare(還參雜許多false scare)，一開始或許能嚇到人，但到後面觀眾已經能猜到驚嚇點。總結下來，此片只有做好gross-out而已。
《戰慄黑洞》劇情是保險調查員尋找作家時遇到許多匪夷所思的跡象，後面更遇到超現實的攻擊。此片嚇人手法同樣是以jump scare為主，而且有多次反而讓人發笑，但此片融合cosmic horror(相關介紹在此)，創造出全新的情境，即使不恐怖，也有維持懸疑氛圍，能讓人持續看下去。即使完全沒做到horror，但有做到gross-out和terror
《戰慄黑洞》劇情是保險調查員尋找作家時遇到許多匪夷所思的跡象，後面更遇到超現實的攻擊。此片嚇人手法同樣是以jump scare為主，而且有多次反而讓人發笑，但此片融合cosmic horror(相關介紹在此)，創造出全新的情境，即使不恐怖，也有維持懸疑氛圍，能讓人持續看下去。即使完全沒做到horror，但有做到gross-out和terror
《詭屋》劇情是一群大學生去小屋度假時遇到許多匪夷所思的情況，後面更遇到超現實的攻擊。此片直接融合喜劇，嘲弄恐怖片公式化的套路，即使有些該嚇人的地方不恐怖，但藉由諷刺效果，讓此類橋段安排地順理成章。至少有做到gross-out的效果，horror即使沒有到位，也有喜劇遞補上。
基本中的基本
恐怖片要成功，它真正的核心就如同其他類型片：把故事說好就對了。知名影評Roger Ebert評論《魔鬼終結者2》時提到兩點：
1.許多科幻片都試著在其世界觀的邏輯矛盾上大做文章，但此片比較明智，它乾脆不管那些複雜的東西，轉而將重心放在實際情節的發展上。
2.如果角色本身不夠立體，此片所有的新奇嘗試只能淪為一次練習。Robert Patrick扮演的T-1000是個非常了不起的反派角色。它最可怕的地方在於它無法被消滅，你使盡渾身解數也無法讓它亂陣或退縮。
恐怖片如同動作片，如果只顧著做出該類型的效果，人物及故事卻草草了事，自然很難好看。《詭屋》的人物雖然平板，但編導很清楚故事真正想探討的主題(觀眾和業界的怠惰協力毀掉恐怖片這類型)，每人物的言行動機與此主題的對比關係，更知道怎麼透過越來越誇張的情境來娛樂它描準的客群(不然就變成藝術片了)。
《戰慄黑洞》對於反派的動機或幻術的邏輯即使沒有講明，當主角進入主線時，電影就已經迅速建立那奇幻世界的氛圍，即使其驚悚手法放到現在顯得過時，但那世界觀放到現在仍顯得新奇。反派及轉折都貼合主角的職業(講究邏輯思考的調查員)及此片主題(人類理性的脆弱不堪)，看到後面甚至發現前面那讓人發噱的夢中夢scare呼應後半段的轉折，就算完全沒有被嚇到，看著主角不自覺地被腦海中一丁點的恐懼迅速侵蝕，也會覺得此片的構想確實有趣又毛毛的。
相較之下，《驗屍官》的人物、主題和轉折之間的連結就鬆散許多。女屍和中古世紀的宗教巫術做連結的概念是可行，但對於同樣講求理性的主角，巫術的作用只是丟出更多攻擊讓他們措手不及，主角們的行動也只是基於親情或生存的本能，沒有和他們的職業或女屍背後的含意做進一步的連結，導致每人物只是公式化的龍套，宗教巫術的解釋也變成為了順利收場的胡謅。即使此片有引起一些討論，但也僅止於幻術發生的時機點，一些bug及女屍的胸部。或許《驗屍官》成功的嚇人次數最多，但沒有讓情節、主題和人物做真正有意義的連結，表面的手法通常很難通過時間的考驗。
